Destructuring structs

Level: 101 → 201 · for newcomers

One line: A struct pattern names the fields you want and binds each to a variable — let Point { x, y } = p; — so the field name and the binding name are the same word unless you say otherwise, and .. says and I do not care about the rest.

Stub — an outline, not a lesson. There is no runnable example behind this page yet, so nothing on it has been through the check that backs every other claim in this library. The bullets below are the questions the finished page has to answer.

What it has to cover

• let Point { x, y } = p; — the shorthand, where x means x: x
• Renaming: let Point { x: left, y: top } = p;, and when that reads better than the shorthand
• .. for the fields you are not naming, and why omitting it is an error rather than an implicit "ignore the rest"
• Nested patterns: a struct inside a struct inside a tuple, matched in one line
• Matching a literal in a field position — Point { x: 0, y } — which is where a struct pattern stops being irrefutable
• Tuple structs and unit structs take the same shapes: Score(n), Marker
• Destructuring in a function parameter, which is where it quietly earns the most
• What it does to ownership: a struct pattern moves each bound field unless the field is Copy or you match on a reference

The trap it exists for

Destructuring a struct that owns a String moves that field out and leaves the whole struct unusable — the error lands on the next use of the struct, not on the pattern. Matching &p (or binding with ref) is the fix, and the reason binding modes exist.

See also

• What a struct is — the type being taken apart
• Destructuring enums — the same syntax where it can fail
• Irrefutable patterns — why a field literal changes where this pattern is allowed
• Ownership and moves — what a pattern moves
• Struct update syntax — ..base, which looks like the .. here and does the opposite job
• Comprehensive Rust: Destructuring Structs ↗

Po polsku

Wzorzec struktury wymienia pola, które chcesz wyjąć, i wiąże każde ze zmienną: let Point { x, y } = p;. Skrót x znaczy tu x: x — nazwa pola i nazwa zmiennej to jedno słowo, dopóki nie powiesz inaczej przez x: lewo. Dwukropek czyta się więc odwrotnie niż w przypisaniu: po lewej stoi pole struktury, po prawej nowa nazwa.

.. mówi „reszta mnie nie obchodzi". Pominięcie go nie jest domyślnym zignorowaniem reszty, tylko błędem — Rust każe powiedzieć to wprost, żeby dopisanie pola do struktury zwróciło uwagę tam, gdzie ktoś rozbiera ją na części. Uwaga na podobieństwo, które myli: ..base w składni aktualizacji struktury wygląda tak samo, a robi zadanie odwrotne — tam dostarcza brakujące pola, tutaj je przemilcza.

Najwięcej ta składnia zarabia w parametrze funkcji, i tam też czai się kłopot z własnością: wzorzec struktury przenosi każde związane pole, chyba że pole jest Copy albo dopasowujesz referencję. Struktura trzymająca String po takim rozbiorze przestaje nadawać się do użytku — a błąd wypada przy następnym jej użyciu, nie na samym wzorcu, więc szuka się przyczyny w złym miejscu. Lekarstwem jest dopasowanie &p albo wiązanie przez ref.

Szukaj po polsku: destrukturyzacja struktur · wzorce w Ruscie · przenoszenie pól struktury · rust destructuring struct · rust partial move